财通资管的“双面镜”：储能REITs高光背后，一场券商资管的转型大考

不久前，上海证券交易所，全国首单储能机构间REITs——“财通资管-阿特斯持有型不动产资产支持专项计划（碳中和）”正式挂牌。发行规模4.51亿元，底层资产是甘肃酒泉200MW/800MWh电网侧独立储能电站。财通资管董事长马晓立、总经理钱慧悉数出席，对外传递的信号很明确：财通资管正在投融联动和绿色金融方向上打出差异化牌面。

但就在同一时间段，另一组信号却在资本市场另一端闪烁——且颜色不太一样。

2026年4月，深耕机器人赛道的基金经理徐竞择因“个人职业规划”离任，其管理的财通资管先进制造混合发起式A任职回报近82%，离任后产品仓促移交新任经理邓芳程，持仓随即出现大幅切换，从机器人向光通信产业链快速漂移。5月，手握两只翻倍基的“科技股投手”包斅文同样公告离任。加上2025年下半年原权益投资总监姜永明的清仓式卸任，财通资管权益条线的核心骨架在不到一年间经历了近乎一轮完整换血。

高光与暗流并存——这正是今天财通资管最值得解剖的地方。它既是券商资管转型的一个典型切片，也是一面照出行业共性困境的镜子。

01

从1550亿峰值到缩水超500亿：“固收依赖症”与权益突围的结构性困局

财通资管是财通证券全资子公司，2014年获准从事公开募集证券投资基金管理业务，是业内少数几家由券商资管直接拿公募牌照的主体之一。

据公开资料显示，其管理总规模曾在2022年三季度末达到1550亿元的量级，但此后步入下行通道。

据天天基金网数据显示，截至2026年4月23日，其规模较巅峰期缩水已超过500亿元。规模流失并非来自固收端崩塌——事实上，财通资管的固收底色仍然扎实，其鸿慧、鸿福、鸿运等中短债系列产品至今保持着稳定的规模和正收益记录，在大固收板块的体系化布局（固收研究部+固收公募/私募投资部+国际业务部+创新投资部）也走在券商资管前列。

真正拖住天花板的是权益类公募始终未能做起来。但问题在于——当你想发力权益的时候，恰恰是权益团队最核心的人留不住的时候。

这种“战略想转弯、底盘在漏油”的局面，天然放大了短期业绩焦虑。而这，正是后续一系列争议的深层结构性诱因。

另一组数据同样说明问题：截至2026年6月初，财通资管旗下近6个月净值亏损的基金达9只，其中品质消费混合发起式A/C近一年跌幅均超30%，消费升级一年持有A/C近一年跌幅也超25%。

与此同时，财通资管也出现了产品清盘退场——旗下“财通资管博宏积极6个月持有期混合型发起式FOF”因规模持续不达标触发终止条款，净资产仅约0.12亿元，进入清算程序。

02

投研“失血”连环局：绩优者为啥留不住？

如果把财通资管的困境归结为“行情不好”，那就太省事了。

行情对所有人都一样——关键是同样的逆风里，为什么你的好船长先走了？

梳理时间线，权益条线的人员变动轨迹相当清晰：

2024年12月，副总经理易勇离职；2025年1月总经理助理周志远离职，固收老臣常娜娜接任晋升副总——高管层的频繁更替显示治理层本身也在经历重组；

2025年8月，时任权益投资总监姜永明因“个人职业规划”清仓式卸任旗下所有产品后离职，震动公司投研体系；

2026年4月，中生代干将徐竞择（先进制造混合任职回报~82%）离任；

2026年5月，包斅文（代表作数字经济混合任职回报超150%、创新成长混合破100%，管理规模合计超60亿）离任并转会永赢基金。

对这些名字逐一拆解就会发现一个残酷事实：离开的不是平庸之辈，恰恰是替公司打出过业绩招牌的人。包斅文的翻倍基、徐竞择的机器人赛道布局，本该是财通资管权益端“从0到1”的种子资产，但最终种子没留在花盆里。

说到底，留人不是靠情怀，是靠一套让优秀基金经理觉得“我在这里能长期赢”的机制。财通资管显然还没把这套机制钉牢。

03

“消费基金满仓科技”与带货风波：合规老将治下的“合规悖论”

如果说人员流失是内部慢性病，那么风格漂移争议则是把财通资管推上舆论风口的直接导火索。

最具代表性的是财通资管消费精选混合（以及品质消费混合发起式）。这两只产品的契约定位均锚定消费赛道——消费精选的投资目标白纸黑字写着“通过投资消费行业中具有持续增长潜力的优质上市公司，分享消费升级带来的投资机会”。

然而2026年一季度披露的重仓股清单中，前十大几乎被AI算力、PCB、光通信等硬科技标的“包圆”。与此同时，原本主打先进制造的基金在徐竞择走后，也被指快速减持机器人、高位加仓光通信链。

这就带来一个尖锐的契约问题：当一只基金的主题标签、业绩比较基准、营销话术和实际持仓三者发生断裂时，受损的是谁的信任？

这种背离一旦被市场感知为系统性而非偶发性，就会侵蚀机构最贵的资产：信誉。

更添乱的是大V带货风波。2026年1月，某社交平台财经博主公开宣称买入财通资管品质消费混合，表示“不可能是广告”，吸引一批跟投者。但该博主在约两个月后的清盘大考窗口期前夕将仓位转出，留下跟风的普通投资者面对净值持续缩水。

部分投资者在评论区提示该基金为发起式基金、有清盘风险后遭拉黑处理，引发“广告基”“营销引流、规模套利”的质疑声浪。

无论大V本人动机如何——他否认是广告——这件事起码暴露了财通资管在产品标签管理、销售渠道话语管控、以及发起式基金规模临界期的信息透明度上存在薄弱环节。

而当这些薄弱环节碰上“合规老将钱慧掌舵”的背景，舆论反差就格外刺眼。

结论

把财通资管放到更大的坐标系里看，它的故事其实一点都不孤立。

整个券商资管行业都在经历从“通道+纯债”旧范式向“主动管理+多策略+资产证券化”新范式迁移的痛苦过程。利率下行压薄了传统票息，监管压退了通道，公募化改造倒逼每家机构正面PK管理能力。

对财通资管而言，当务之急可能不在于再推多少只新基金，而在于先把三件事钉死：

第一，把“权益人才为什么留不住”做一次诚实的内部复盘，而非用“个人原因”四个字归档了事；

第二，对主题基金的持仓一致性建立可审计的硬约束——哪怕牺牲一点弹性，也要把契约精神焊回去；

第三，在渠道营销和大V合作上划清边界，发起式基金的规模临界信息要前置披露而非事后解释。

资管机构的“专业力量”，最终还是要回到一个朴素的原点：你有没有能力管好别人的钱，并且让托付这个过程足够透明、足够可预期。

高光时刻的挂牌钟声很好听。但真正决定财通资管下一个三年走向的，是钟声之外那些更安静、更棘手、也更本质的事。